最近给客户做了一个类似摩拜的应用, 采用的智能锁的技术方案与摩拜的类似: 锁带GSM和GPRS及蓝牙, 自动同步位置到服务器, 带太阳能充电, 由服务器控制开锁。
这种方案的成本比较高，每辆自行车的成本要上千元。
另外一种市场上的共享自行车ofo, 使用的是锁是比较简单的密码锁, 内部带有一个gsm的芯片, 可以进行不太精确的gsm定位, 精确的定位可由使用者的app提供。不使用太阳能电池板， 内置一块不需要充电的电池， 由于与服务器的通信数量特别少(或许只需要在开锁和关锁时向服务器提交一下数据即可),所以电池的使用时间可以达到数月甚至一年以上。
两家公司的技术方案相比，其实ofo是更牛逼的，主要包含以下几点:
1. 用户体验: ofo的体验肯定会差一点,因为服务器是通过提供密码,由用户手工输入密码开锁（两种可能,一是采用类似银行口令卡的模式，通过精确的时间来算出当前的密码;或者还有更简单的,就是类似短信验证码的方式, 服务器随机生成一个开锁码, 用户在锁上输入码后,由锁提交到服务器验证, 验证通过后开锁）；而摩拜是由服务器控制开锁, 只需要app上操作好即可自动开锁, 看起来更牛;
2. 前期成本: ofo的方案肯定比摩拜低很多, 成本低可以带来更加友好的商业模式(比如你300押金我只要100, 你1元1小时我5毛等等等), 光这一点, 完全可以抵掉用户的软件体验上的不足;
3. 后期运维成本: 可能从直观上看来, ofo的运维成本是比摩拜高很多的, 但实际确不一定。
- 首先，由于智能锁是运行在恶劣环境下的，所以报废率肯定都是比较高的。摩拜的锁技术含量更高，涉及的芯片和外围设备比较多，出现问题的概率肯定高于ofo的简单锁；而且摩拜换一把锁、一个太阳能电池板的成本也是大大高于ofo的成本;
- 其次，摩拜因为是服务器控制开锁， 所以锁与服务器是要保持一个长连接状态，而ofo不需要与服务器保持长连接, 当用户输入了密码时、锁成功打开或者锁关上以后,再向服务器发个短连接交互一下状态即可, 如果一辆车不使用， ofo基本可以做到不交互数据,那么给运营商的流量费用,绝对是大大低于摩拜的;
- 最后是电池,很多人觉得ofo到批量换电池的时候肯定是个大成本, 其实也不一定：ofo就算每一年所有车统一换一次低成本的不可充电电池, 成本也不一定比摩拜换电池的成本高, 在恶劣环境下运行的充电电池,我感觉差不多也就一年左右的寿命。而且如果ofo所有自行车统一换电池, 或许一两个月的工人就全部搞定, 而摩拜,估计得长期养着大量维护人员去给自行车换电池。
所以，从这些方面比起来， 我认为目前ofo其实是更胜一筹的。您觉得呢？
